經濟學教授、阿姆斯特丹合作銀行行長芭芭拉‧巴爾斯瑪(Barbara Baarsma)等土壤危言聳聽者認為,荷蘭的土壤狀況不佳。 環境委員會也持此觀點。 科學記者 Joost van Kasteren 和紀錄片製作人 Hidde Boersma 認為,任何深入挖掘的人都會得出截然不同的結論。
荷蘭的土地正受到攻擊。 今年春天,環境委員會(RLI)發布了報告 '土壤達到', 其中警告稱,荷蘭土壤品質不佳,部分原因是農業過度使用。 它引起了媒體的頭條新聞,例如 de Volkskrant 的“荷蘭土壤品質差阻礙了實現氣候目標”,以及 NIS 的“建議:需要採取更多行動來改善土壤品質”。
荷蘭合作銀行董事長芭芭拉‧巴爾斯瑪 (Barbara Baarsma) 也介入了此事 特勞採訪。 她稱土壤狀況為“貧瘠”,並認為土壤上的高壓降低了我們食物的營養價值,她在她最近的著作《食物天堂》中也捍衛了這一說法。 RLI和Baarsma的觀點呼應了環保組織長期以來所講述的故事:他們聲稱集約農業正在破壞土壤,他們正試圖破壞荷蘭的農業系統。
RLI 和 Baarsma 的觀點呼應了環保組織一段時間以來所講述的故事
但這是真的嗎? 首先從後者開始:營養價值。 Baarsma關於營養價值下降的評論可以直接追溯到RLI的報告:有一張圖表,上面有可怕的數字:與1985年相比,菠菜中的維生素C含量只有三分之一,土豆中的鎂含量自那時起減少了一半。 但是那些在參考列表中搜尋來源的人會找到該網站 Herbalvitality.info,膳食補充劑銷售商。 該圖表沒有任何科學根據。 令人擔憂的是 RLI 將此作為來源。
任何真正深入研究科學文獻的人都會發現事情有所不同。 加拿大科學家 Robin Marles 為《Journal of》收集了所有可用數據 食物成分與分析 2017年,首先表明幾乎沒有進行可靠的研究,但現有數據顯示新舊作物之間幾乎沒有任何差異。 水果和蔬菜的含量因特定年份的氣候、偶然或其他品種的使用而產生的差異比因土壤惡化而產生的差異要大得多。 如果已經存在差異,那麼就會產生稀釋效應:最近的作物生長得如此之快,以至於碳水化合物與維生素和礦物質的比例發生了變化。 再說一遍,它與土壤品質無關。
然後是更大的圖景:整體土壤品質。 RLI 的報告在很大程度上依賴路易斯博克研究所的工作,該研究所是一個人智學組織,公開提倡無化肥、有機農業。 如果你看得更廣泛,你也會發現這個故事更微妙。 工作,例如, 揚·阿德里安·雷內維爾德 WUR 的數據顯示,作為生育力重要指標的有機質含量在整個荷蘭並沒有惡化,而是保持穩定。 工作由 歐洲聯盟 和 聯合國 荷蘭的土壤也得到了良好的評價:幾乎沒有侵蝕和退化。 非洲大陸出現了真正的問題,貧窮的農民沒有辦法在收穫後以(人造)糞肥或作物殘茬的形式將養分返回土壤,農業因此成為一種掠奪性建築。 地中海的乾旱地區以及哈薩克和澳洲的過度放牧也存在問題。
荷蘭整體有機物含量沒有下降而是穩定
對於那些拜訪荷蘭農民的人來說,這一切都不足為奇。 當然,這並不意味著沒有什麼可以改進的。 過於重型的機械壓實土壤是一個問題。 農民試圖透過減少在土地上使用機器來防止這種情況發生。 此外,更輕、有時甚至是無人駕駛的機器正在開發中。 所謂微生物組,即土壤中微小生命的整體,也受到關注。 拯救土壤中的生命。 他們也嘗試了不可逆轉耕作,這是一種不使用犁耕的耕作方式,因此土壤中的生命保持完整。 這些知識大部分都是新的,但都是用愛來實現的。
關於荷蘭土壤品質差的嚴厲言論導致了農業辯論的兩極化。 它認為傳統農業系統很糟糕,其他替代系統也是如此。 巴爾斯瑪在 Trouw 採訪中談到了這項倡議 “在地面之下”,世界自然保護聯盟(負責制定紅色名錄)、蝴蝶基金會和 NIOO-KNAW 生態學家等機構的合作,將在一段時間內扭轉局勢。 這意味著農民無法自己管理土壤,但自然組織將為他們管理土壤。 這會引起反感。 如果我們想讓荷蘭的土壤和農業作為一個整體更永續,我們必須在誠實和可靠的科學基礎上共同努力。